對于中歐鋼鐵產(chǎn)能過剩的爭端，歐盟鋼鐵協(xié)會可以說成功地“打贏”了“公關(guān)仗”，主導(dǎo)了歐盟的輿論和公眾情緒，但其邏輯其實是漏洞百出，難言完整。

　　首先，產(chǎn)能過剩的產(chǎn)品出口到外國市場就一定構(gòu)成傾銷？在市場經(jīng)濟和國際貿(mào)易正常的條件下，一國之內(nèi)特定產(chǎn)能過剩完全是正常現(xiàn)象。就拿歐盟牛奶行業(yè)為例，自從2015年歐盟取消牛奶生產(chǎn)的上限以來，盟內(nèi)牛奶生產(chǎn)大量過剩，不僅盟內(nèi)奶制品價格不斷下跌，對外出口也大幅增長，對中國的出口的年增幅也在30%以上。那我們是否可以說，歐盟牛奶行業(yè)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品大量傾銷中國？可以說，一國之內(nèi)產(chǎn)能不過剩，就沒有國際貿(mào)易。

　　從價格的角度來看，傾銷的認定應(yīng)該是出口到對方市場的價格明顯低于成本價或國內(nèi)銷售價，而我國鋼鐵產(chǎn)品在歐盟市場的價格并不低于國內(nèi)市場價格，同時歐盟卻不認可我國內(nèi)勞動力、能源、土地等各種生產(chǎn)要素價格低于歐盟的現(xiàn)實。

　　從政府補貼的角度來看，我國政府對鋼鐵行業(yè)的補貼都是在世貿(mào)組織規(guī)則下允許的補貼，如果歐盟質(zhì)疑這種補貼的合法性，完全可以到世貿(mào)組織的爭端解決機制去起訴。歐盟牛奶、葡萄酒、汽車行業(yè)等也接受了大量官方補貼，歐盟的牛奶、葡萄酒和汽車等出口到我國，是否我們就可以認為是不公平競爭，而必須采取措施呢？應(yīng)該說，現(xiàn)有的世貿(mào)組織規(guī)則對政府補貼的認定和規(guī)范是不完善的，一句話，規(guī)則有漏洞。歐盟在利用漏洞，我們也可以利用。在新的多邊規(guī)則出臺之前，采取單邊施壓的方式并不具備合法性和正當(dāng)性。

　　其次，歐盟的鋼鐵行業(yè)真是受到中國出口產(chǎn)品的影響才遭遇困難，失業(yè)是中國不公平競爭造成的？

　　從歷史上看，歐盟鋼鐵行業(yè)的就業(yè)減少早在1970年代后期就開始了。1970年代當(dāng)時歐共體鋼鐵行業(yè)行至頂峰，也出現(xiàn)了大量的產(chǎn)能過剩，因此1979年歐共體提出《達維尼翁計劃》，要求限制歐共體的鋼鐵產(chǎn)能，僅僅1980年第四季度到1981年上半年實行鋼鐵工業(yè)緊急計劃，就強制削減13%~20%的鋼鐵產(chǎn)量。1975年，當(dāng)時歐共體15國的鋼管行業(yè)就業(yè)人數(shù)達13萬，2007年時歐盟28國總就業(yè)人數(shù)僅7.15萬；2001—2006年間，歐盟28國鑄鋼行業(yè)就業(yè)人數(shù)減少了7%，波蘭、意大利、奧地利甚至分別減少了34%、29%和23%。可以說，歐盟鋼鐵產(chǎn)業(yè)遭遇困難并非近期的事情，大量工人轉(zhuǎn)移就業(yè)也歷來已久。這其中既有歐盟政策引導(dǎo)的因素，也有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和競爭力的因素。

　　從歐盟鋼鐵產(chǎn)品進口來源結(jié)構(gòu)來看，中國鋼鐵產(chǎn)品對歐盟的出口總量僅占歐盟總進口的20%還不到，占歐盟鋼鐵進口絕大多數(shù)的80%是從其他國家進口的。歐盟鋼鐵協(xié)會不去抱怨這絕大多數(shù)，卻抓住中國作為其攻擊的靶子，而且還得到歐盟內(nèi)部的呼應(yīng)，實在讓人匪夷所思。

　　歐盟鋼鐵協(xié)會通過其巨大的游說優(yōu)勢，成功地在歐盟內(nèi)部掀起“中國鋼鐵產(chǎn)能過剩”的討論，歐盟機構(gòu)在壓力之下，也多次對我施壓，其領(lǐng)導(dǎo)人甚至在G20杭州峰會期間挑起話題，要求建立全球性的討論鋼鐵產(chǎn)能過剩問題的平臺。僅僅從鋼鐵產(chǎn)能過剩問題被關(guān)注的高度來看，歐盟鋼鐵協(xié)會似乎“贏了”，但代價卻是歐盟的大局和未來。